Autorius: Viktorija Vit
Data: 2007-02-19
„Pažemintieji ir nuskriaustieji“ nuo pačių pirmųjų puslapių įtraukia į skurdo, tamsos, pažeminimo, niekšybių ir vienintelio priešnuodžio – išdidumo – pasaulį. Sielų žemėlapių braižytojo herojai – lyg atsakas visiems, šiandien sakantiems „gimiau per vėlai“. Pasaulyje visada – ir tada, ir dabar - buvo daug tamsos, pykčio, blogio. Knygos anotacijoje rašoma: „F.Dostojevskio romanų herojai kenčia dėl pasaulio netobulumo. Į esminius būties klausimus jie turi būtinai atsakyti pasirinkdami netikėtą poelgį. (...) Šiame romane visa tai atspindi dviejų šeimų, kurias sugriauna aristokratas Valkovskis, istorija“. Dėl paskutinio sakinio galėčiau ginčytis. Labiausiai žmogų griauna jis pats, jo savojo ego įsikibimas, jo patirtų nuoskaudų ir kančių sudievinimas. Nors daugelis romano herojų – tyros, trapios sielos, iš tiesų skausmingai išgyvenančios pasaulio amoralumo apraiškas, jos ir pačios nėra vienspalvės. Aristokratas Valkovskis – neabejotinas „blogietis“. Bet ne šventas ir dukrai atleisti nepajėgiantis tėvas, ir aklai, bet drauge savininkiškai Aliošą įsimylėjusi Nataša, ir konkurentę nesąmoningai skaudinanti Katia, ir savo silpnybių vergas Alioša... Paradoksalu, kad mažiausiai sielos dėmių turi pats istorijos pasakotojas – rašytojas Vania. Bet tas jo gerumas, jo humaniškumas neįkyrus, nepamokslaujantis. Gal todėl, kad dažnas F.Dostojevskio žmogus, patyręs ir iškentęs skausmą, nebegali skaudinti kito?
Keturių dalių romane radau įkūnytas sąvokas, kurios baigia išnykti iš viešojo diskurso. Moralė, sąžinė, savų interesų išsižadėjimas – ne vien tušti žodžiai. Herojų likimai parodo, kokia neišvengiama našta tvirti moralės principai prislegia žmogaus pečius. Čia nėra vienareikšmiško happy end‘o. Nesitikėk teisybės, nelauk atpildo, turėk išminties susitaikyti – tą kalba ir senuko Nikolajaus, ir keturiolikametės Nelės likimai. Tai, kad esi moralus, sąžininingas, teisingas, visiškai negarantuoja laimės, gal net priešingai. Bet juk toks esi ne todėl, kad bijai sulaukti atpildo už blogį, bet tiesiog todėl, kad kitaip negali.
Po herojų gyvenimus visoje knygoje šeimininkauja Likimas. Ir jo iššūkiams žmogus per menkas atsispirti. Kaip pranašiškai nuskamba Natašos, paliekančios šeimą ir bėgančios paskui lengvabūdį mylimajį, žodžiai: „Argi aš džiaugtis einu pas jį? Argi aš nežinau, kas manęs ten laukia ir ką aš dėl jo iškentėsiu?“ (p.47). Tačiau ir kančioje esama laimės, o laimėje – kančios.
Daugybę spjūvių į veidą ištvėrę herojai lieka nuskriausti, bet ne pažeminti. Savo kalčių ir nuodėmių pripažinimas galiausiai susijungia su beatodairiška ir besąlygiška meile – bausme ir dovana, kurios skirtos ne kiekvienam.
Pasiilgusiems KNYGOS
/Skaitytoja/
Tik užkliuvo apžvalgos autorės teiginys, kad „romane radau įkūnytas sąvokas, kurios baigia išnykti iš viešojo diskurso. Moralė, sąžinė, savų interesų išsižadėjimas – ne vien tušti žodžiai.“ Šios sąvokos yra amžinos, tik keičiasi kalbėjimo būdai ir išraiškos; gal net nereikia dabarties žmogui pasakoti apie tai dostojevskiškai?... Tiek moralė, tiek savęs atsižadėjimas, man regis, amžinos temos ir tikrai neapleidusios šiuolaikinės literatūros ;)
O del to viesojo diskurso, tai tik isreiskiau savo nuomone ir jos dar pakeisti nespejau. bet jei kazkas mato kitaip, tai tuo geriau:)
Lenkiuosi --
Shim Gong
Ir ypatingai kai kurios izvalgos kaip antai:
"Labiausiai žmogų griauna jis pats, jo savojo ego įsikibimas, jo patirtų nuoskaudų ir kančių sudievinimas".
Norejau tik pasiteirauti ar esi skaiciusi ir kitus F.Dostojevskio kurinius "Brolius Karamazovus", "Nusikaltimas ir bausme"? ir jei taip, tai tavo nuomone ar verta skaityti "Pazem.. ir Nus..", po ju? Na as cia turiu omenyje tai, jog pasaulis pilnas dar daug neisbandytu rasytoju.. ;) ir ar sitas toks pat stiprus kaip ir anie du mano isvardinti..?
Stepancikovas.. jo gal ne geriausias, o lengviausias kurinys? :) Na jis tiesiog kitoks, gal daugiau humoro turintis ir ne toks perdetai rimtas kaip kiti sio rasytojo kuriniai. bet, kad geriausias nu kazkaip nedrisciau sutikti.
hmm-hmm, visiskai suprantu, kad Tau labiau patinka "sunkesnioji" FMD puse. "Idiotas" tuomet butu gal Tau geriausias? Ar vis del to "Broliai K"? Ar gal "Velniai" (ar kaip ten jie vercia i liet. "Besy")? Cia, zinoma, skonio reikalas. Tik man, kaip pusrusiui ir, galima sakyti, "augusiam" ir su FMD, ir su visokiom jo interpretacijom, pasirinkimas galiausiai kitoks. Del "lengvumo" ir humoro tu, manau, visikai teisi. Savitai net kazokios paraleles su mano labiausiai is to krasto garbinamu Chekhovu matyti ten:). Na, bet koks geras kurinys juk tam ir yra, kad suzadintu ivairiausias mintis, asociacijas etc. :)
Keliu kartuza --
SG
siaip kurinius as vertinu ne vien tik pagal tai, kaip lengvai ar smagiai jie man skaitosi, galbut daugiau - kiek ir ko vertingo lieka man po tos knygos.. Prisiminus Stepancikova, tikriausia gerai yra tai, kad visada nusisypsau :), taciau ne daugiau.. O vat kalbant apie Karamazovus, sakyciau savu laiku jis tikrai manyje daug ka pralauze psichologinej plotmet, matyt del tos gilumos as ji ir statau ant pjedestalo.
Gal tiesiog kartais blogai sakyti, kad vienas kurinys yra vertinegesnis uz kita. Galbut teisingiau butu teigti, jog kartais kuriniai buna skirtingai vertingi skirtingu laiku, skirtingom aplinkybem, skirtingam issilavinimui ir skirtingiems poreikiams ;)
linkejimai,
Imogen
priciupai mane-"B.Karamazovu" nesu skaiciusi (kaip gerai, kad dar man tiek graziu dalyku pries akis:) ), o "Nus.ir bausme" - taip. Na sunku vienareiksmiskai pasakyti - verta ar neverta.. Viena vertus, po "Nusikaltimo" apskritai galima daugeliu literaturos kuriniu nusivilti :) kita vertus, jei fiodoriski pamintijimai kabina, tai uzkabins ir PAZEMINTIEJI IR NUSKRIAUSTIEJI, manau.