Autorius: Ivy Mike
Data: 2003-05-07
Vien paėmus į rankas knyga atrodo įspūdingai. Kietas, blizgantis viršelis, baltas, tankus kokybiškas popierius, nemažas svoris, gausu iliustracijų ir lentelių (knygoje daugiau nei 750 nuotraukų, daugiau nei 500 projekcijų ir schemų bei daugiau nei 250 lentelių). Knyga daro tokį įspūdį, kokį ir turi daryti enciklopedija. Tik, kaip rodo praktika, pastaruoju metu tai, kad knyga yra kokybiškai išleista bei įforminta dar nereiškia, kad ir jos turinys bus kokybiškas. Net greičiau atvirkščiai - kokybiška forma dažnai slepia labai vidutinišką kokybę. Ar nebus taip ir ši kartą?
Keli pirmieji knygos skyriai yra skirti šarvuotosios kovinės mašinos - tanko - genezei. Pirmas skyrius yra skirtas išradimams, leidusiems sukurti tankus: garo mašina, jos panaudojimas transporto priemonėms varyti, vėliau vidaus degimo variklio sukūrimas, vikšrų sukūrimas, plieno pramonės bei plieninio šarvo sukūrimas. Antrame skyriuje kalba eina apie pirmuosius tankų projektus (dauguma iš kurių nenuėjo toliau vieno prototipo, tačiau jie atskleidė tolimesnio šios technikos vystymosi kryptis).
Pagrindinė knygos dalis pasakoja jau apie tai, ką mes žinome pavadinimu "tankas". Daugiau nei 370 enciklopedijoje apžvelgiamų tankų yra logiškai suskirstyti į keturias chronologiniu požymiu išskirtas grupes, kurių kiekvienai dedikuotas atskiras skyrius: Pirmojo Pasaulinio karo tankai 1915-1939 m.; tarpukario laikotarpio tankai 1918-1939 m.; Antrojo Pasaulinio karo tankai 1939-1945 m.; pokariniai bei šiuolaikiniai tankai 1945-2000 m. Šiose grupėse tankai suskirstyti pagal valstybes gamintojas.
Kiekvieno tanko aprašymui yra skirta bent po vieną puslapį (legendiniam T-34 -net dešimt puslapių). Pateikiamos pagrindinės taktinės-techninės kiekvieno tanko charakteristikos: masė, ekipažo dydis, matmenys, ginkluotės kalibras bei šaudmenų atsargos, variklis, greitis ir t.t. Trumpai aprašoma kiekvieno apžvelgiamo tanko sukūrimo (ir tobulinimo) istorija bei kariniai pasiekmai.
Paskutinis knygos skyrius apžvelgia šiuolaikinį tanką apskritai kaip tokį bei jo vystymosi kelius ir perspektyvas. Šiame skyriuje atskleidžiama šiuolaikinio tanko bei jo panaudojimo šiuolaikiniame mūšyje koncepcija, jų vieta kariniame konflikte. Pateikiami tankų panaudojimo nesenuose lokaliniuose karuose pavyzdžiai: Izraelio - arabų konfliktai (1948-1982 m.), Irano - Irako karas (1980-1988 m.), kariniai veiksmai Afganistane (1979-1989 m.), karinis konfliktas Persų įlankoje (1991 m.). Apžvelgiama šiuolaikinių tankų ginkluotė, sviediniai, techninė įranga (taikymo ir matymo sistemos, patrankos užtaisinėjimo mechanizmai). Trumpai nušviečiama tankų apsauga nuo puolimo, pavara, komponuotė. Aptarimas dabar esančių ginkluotėje tankų modernizavimas bei tankų vystymosi perpektyvos trečiajame tūkstantmetyje.
Matyt ,didžiausias knygos trūkumas mano nuomone yra tai, kad ji rusiška. Nepamanykite, kad jaučiu antipatiją kalbai (dauguma knygų, kurias skaitau - rusiškos), bet dažnai rusiškose knygose pavadinimai pateikiami transkribuoti į rusų kalbą, o tai sudaro problemų stengiantis paskui išmąstyti, kaip vienas ar kitas pavadinimas rašytųsi originalo kalba. Grožinėje literatūroje tai gal ir nėra didelė bėda, bet enciklopedijai - labai žymus trūkumas.
Verdiktas: ka galima pasakyti? Džiugu, kad ši knyga nėra tik išvaizdus viršelis. Tai - tikrai išsamus kūrinys rekomenduotinas kiekvienam karinės technikos mėgėjui, besidominčiam tankais, jų istorija bei vystymosi perspektyvomis (kaip rekomendaciją galima paminėti tai, kad vien pabaigoje pateikiamas literatūros sąrašas yra įspūdingas - jame daugiau nei 150 pozicijų). Galbūt šarvuotosios kovinės technikos specialistams (kurių Lietuvoje yra tikrai itin daug) tankų apžvalgos pasirodys per trumpos ir eskiziškos, tačiau negalima tikėtis, kad tokiame (palyginus) nedidelės apimties kūrinyje būtų pasiektas labai didelis detalumas.
Tankai - valdo!
Dėl vertimo iš rusų kalbos į originalo - tikriausiai apžvalgos autorius turėjo galvoje - į anglų? Kiek teko girdėti Lietuvoje karybos specialistai kol kas susiduria su nemažu karinių lietuviškų terminų trūkumų.
Abejonių kiek sukėlė teiginys, jog Lietuvoje pilna tankinės karo technikos specialistų. Išties yra daug besidominčių tankais, tačiau mūsų šalies tankų parkas bei specialistai (visų pirma praktikai) yra, švelniai tariant, negausūs.
O shita knyga apie tankus ash ir norechiau paskaityti -- chia po Suvorovo, kuris apie juos rasho su meile tooookia uzhkrechiama, kad acilaikyti neimanoma.
Žr. paskutinę fotografiją.
http://www.battlefield.ru/t27_r.html
O šis dvibokštis tankas irgi plaukiojo... Tiesa - tai T-26.
http://klad.hobby.ru/milarch.htm
Šiaip masiškiiausiai lietuviai Wermachte tarnavo policijos batalionuose, daug buvo ir pusiau prievarta paimtų zenitininkų. Bet pasitaikė ir nemažai tankistų, buvo lakūnų ir snaiperių.
Vokiečių Abveras pirmomis karo dienomis panaudojo iš buvusių Lietuvos armijos karių suformuotą dalinį, kuris padėjo vokiečiams užimti tiltą per Nemuną ties Alytumi. Iš Klaipėdos krašto lietuvių Karaliaučiuje buvo suformuoti du pulkai, kurie irgi buvo pirmose LSSR puolusių vokiečių dalinių gretose.
Įdomu, kad be lietuvių iš okupuotų šalių atsisakė (nors siūlyta) kurti SS dalinius tik lenkai ir graikai.
Iki šiolei sklando legendos apie sovietų sunkųjį KV-1 (kita versija KV-2, bet ji, imho, mažiau tikėtina) 1941-ųjų birželį ties Raseiniais sugebėjusį ištisą parą sulaikyti 4-osios vokiečių tankų grupuotės -t.y. ketvirčio į SSR įsiveržusių vokiečių tankų pajėgų- puolimą (1 versija, "Soviet Heavy Tanks". London: Osprey, 1981. P.12-13, tą faktą išpopuliarino ir V. Suvorovas), ištisas dvi paras sulaikyti vokiečių tankų divizijos puolimą (2 versija)
http://www.sudden-strike.ru/forums/showthread.php?s=8663adef2f3be98f826a1279fdfc36ab&threadid=1039
arba
http://www.battlefield.ru/kv2_r.html
(čia yra ir tanko nuotrauka)
Pirmiausia jis "sumalė" keliu judėjusią vokiečių koloną, po to 50 mm vokiečių pabūklų bateriją, 88 mm zenitkę ir t.t.
Matyt kažkoks nutikimas vis dėlto buvo, tik abejočiau ar mėsmalę iš vokiečių armijos darė KV-2, nes tam jam būtų pritrūkę sviedinių (teturėdavo 36, kai KV-1 111-ką).
Šiaip didžiausią abejonę kelia - kodėl vokiečiai nepanaudojo pikiruojančių bombonečių išsišokėliui "sutramdyti".
Šias abejones galima rasti čia:
http://www.deol.ru/manclub/war/suvtank.htm
O kai kur teigiama, jog vokiečiams panaudoti "junkersus" prieš vienišą tanką buvo gėda... Vėlgi - abejotina, juk sudorojo sovietų didvyrį galų gale ir negarbingais metodais: keliolika (keliasdešimt) tankų imitavo puolimą, o per tą laiką sukbiai netoliese įrengtų pora 88 mm "zenitkių" sutvarkė sovietus (kitur teigiama, jog tankistai mašiną paliko patys pasibaigus sviediniams).
Įdomu, o pačių rusų esesinikų ar buvo? Girdėjau, kad ukrainiečiai ten noriai stojo bet kaip su rusais?
apie tokius girdet ar skaityt neteko. Buvo policininkais, buvo ROA (Rossijskaja osvoboditelnaja armija AKA vlasovininkai).
Tadui:
Hm, analogu čia gal būtų veikiau "vlasovininkai" - t.y. generolo Vlasovo (pakliuvusio vokiečių nelaisvėn sovietų karo vado) suburti daliniai iš sovietų karo belaisvių, daugiausia rusų. Jie karo pabaigoje dažnai kovojo kone aršiau nei esesininkai, nes sovietai vlasovininkų dažniausiai neimdavo nelaisvėn (kaip ir esesininkų, beje ir nacių tankistų - pastarieji nukentėdavo, nes jų juoda uniforma priminė esesininkų).
Buvo vokiečių kariuomenėje ir ukrainiečių ("Roland", Nachtingal" daliniai) kazokų dalinių ir t.t. Įdomu, kad juos dažniausiai apginkluodavo sovietine trofėjine technika: tankais T-34 ir pan.
Esesininkais - kas tik nebuvo: danų, norvegų, olandų daliniai, mūsų kaimynai latviai ir estai, baltarusiai, kazokai, Daugelis jų - dažniausiai simboliniai - indų legionas, šveicarų savanoriai, dvi ispanų kuopos (iš vadinamosios "Žydrosios divizijos"), švedai, nuo 1944 - tie patys kazokai ir net 60 britų būrys.
Šiaip besidomintiems užsieniečiais Wermachte siūlau žvilgtelti čia:
http://www.bolshe.ru/book/id=1282&page=5
ne siap tai visai idomi skiltis,tik deja kai cia kaip visada tiek ziniuku ir profesionalu tai komentarai apie tankus maniskiai sicia pasirodytu beverciai,primityvus...bet nematau cia nieko..nu siaubingo:)knygu skaitymas tai ne galvu kapojimas,svelnios butybes skaitancios kosmarus ir knygas apie tankus artilerija aviacija ...ir taip buna:)
O jei "asmenybe" skaito koki Goldinga ar Kamiu ir knyga apie tankus, tai cia jau labai nesubtilu ane? Nesamone...
Kad Goldingas fashistas nezinojau, gal pagrisk kuo nors...Beje, o komunistas jau ishkart blogai?
P.S. tankai manes nei lytishkai nei kitaip netraukia, bet paprasciausiai idomu, kitiems gal vasheliu nert idomu arba dometis drugeliu rushimis kox skirtumas...
Subtilumas- niekur kitur, kaip tik knygose apie gamtos grozi ir tyra meile.
Goldingas- pats gal ir ne fasistas, bet, manau, sutiksit, kad jo knygoje "Mes varnu saloje" vaizduojamos fasistines visuomenes uzuomazgos.
Kas del tanku, tai, sakot, netraukia? Bet juk pats pripazistat, kad domites. O kaip zinia, visos didziosios nuodemes prasideda butent nuo nekaltu darbeliu... Nenoriu buti blogio pranasu, bet...
O jeigu vis dėlto "Musių valdovas" tai maža, kas ten vaizuojama... Kiplingas štai rašė apie Mauglį tarp vilkų, bet pats tikrai nebuvo vilkas.
O jeigu A. Lingren "Mes varnų saloje" ,tai, žinoma, tikrai fašistinė visuomenė!
O gamtos grožis, tai kai žvėreliai vienas kitą ėda, ar kur nors kitur?
Ash tai nepiktai klausineju, bet ne kai kuriu pareishkimai "jus visus izoliuot reiketu" ir pan tokie na nesubtilus :)...
Deja neskaiciau "Mes varnu saloje", bet jei rashytojas ka nors aprashineja toli grazu nevisada jo paziuros tokios pat, o ir shiaip nusispjaut kokios tos paziuros...O kas del "Musiu Valdovo" tai ten kaip tik SUBTILUS kurinys, nors nei tyros meiles nei gamtos ten nera...Jei ziauru, tai dar nereishkia, kad neprasminga...Kaip kam tas subtilumas, pavyzdziui kai Londono "Juru vilke" prasidejo meile(tyra) knyga galima mest i shona, prasidejo vien verksmingi dusavimai ir pan....
Tankai :), jie yra istorijos dalis...Pasidomejau tankais,o galbut dabar ziuredamas pro langa i pieva alpstu nuo jos grozio...Whatever...
Aga geriau dvilypis, negu sustabarejes, vienpusishkas viska vertinantis pagal juoda-balta principa...Tankai blogai, geles gerai, Goldingas blogai, pievos gerai ane? Ir dar turbut manote kad jusu nuomone pati teisingiausia absoliuti tiesa :)
Kiek suprantu komentarai skirti knygų ir jose aprašomų problemų, o ne vienas kito asmenybių aptarinėjimui, tą sąžiningai bandžiau paaiškinti ir tamstoms, tad nereikia čia kabinėtis prie žodžių.
O kad vėl nesikabinėtumėt, skelbiu klausimą apie tankus: kur ir kada tarpukario Lietuvos Respublika patyrė didžiausius tankų nuostolius? Galima ir kaip, jei žinot.
Tikriausiai manai, kad lietuviai nenaudojo tankų kovos veiksmuose? Naudojo: ir 1920-aisiais prieš lenkus, ir Panemunės kareivinių įgulos maišto slopinime (tiesa, šarvuočius) ir 1926 gruodžio 17 d. perversme ir t.t.
Tačiau didžiausius nuostolius patyrė kur kas vėliau, vėliau (lengvinu užduotį)...:)
Galiu užduoti ir kitą, įdomesnį, klausimą:
kaip lietuviai "paėmė" į nelaisvę pirmąjį bolševikų šarvuotį? Situacija: bolševikų šarvuotis keletą kartu keleliu įsiverždavo į lietuvių savanorių pozicijas ir juos išvaikydavo. Lietuviams tas galų gale nusibodo ir jie gan išradingai, tačiau kartu paprastai ir "valstietiškai" tanką "paėmė į nelaisvę". Kaip?
Na tiek to, speju, kad didziausi tanku nuostoliai galejo but susije su lenku okupacija?
O kaip paeme i nelaisve sarvuoti... gal kaip nors uzklampino, ar kokia vilkduobe isrause?
Dėl šarvuočio: šilta, šilta, bet dar nepataikei.
Del nelaisves:
hmmm... silta sakei... Bandau tokia Shveikiska versija: issikase apkasus kitoje sarvuocio puseje :)
o gal koks girtas lenkas pamane kad tai lietuviu tankas ir su buriu narsiuju lenku ulonu uzpuole ta tanka ir paeme i nelaisve(matyt pririso prie arkliu ir tampe po vilniaus krasta skersai isilgai,kaip koki rasta:))
o gal valstiecia(cia su pirmaja mano versija) paprasciausiai pakviete sarvuocio igula draugiskai isgert i sugebejo tankistus nugirdyti,tie prisisprogo o dar kita ryta atsibudo suristi ir spoksojo i Bugailiskio savanoriu burio durtuvus..?:)ne???tada nebezinau....
ten tai siauba matanciai>taigi neverta rustaut,tankai matyt ne jums,ir padiskutuot kartais visai idomu ne apie geles,narkomanu vizijas,ar ziauru pasauli,bet ir kitokius dalykus,gal tai sioks toks nukrypymas,bet uztat visai feinei:)
siulau dar skaitytai prideti nauju iliustraciju:tankista koki tanke,gendalfo feisa,goluma(nors panasus yra) na gal dar ka nors....hmm..,hipio figura,serloka ...na gal uzteks tiek pasiulyti:) cia pusiau rimtai...
Plačioji visuomenė to fakto nelabai ir tesužinojo - bet kokiu atveju likę sveiki tankai buvo greitu laiku perimti sovietų okupacijos metu.
Tiesa, Lietuvos vyriausybė dar buvo užsakius gana gerų čekiškų tankų, tačiau juos pasiglemžė naciai, okupavę šią šalį. Taip mes likom be tankų...:(
Bolševikų šarvuotis buvo paimtas taip: lietuviai praleido pastarąjį į užnugarį ir leido iki sočiai važinėtis pilant iš kulkosvaidžio. Kai šis norėjo grįžti į savo pozicijas - pamatė, kad vienintelis kelias atgal užverstas paskubom nukirstais beržais. Degalai ir šoviniai bolševikams netrukus baigėsi ir įgula pasidavė, o lietuviai savo kariuomenei įgijo pirmąjį šarvuotį, kurį pavadino "Žaibu".
:)
Del vertimo is rusu kalbos i originalo. Ne, as neturiu omenyje anglu, as turiu omenyje originalo (prancuzu italu ar dar kas nors). Na, zinoma japoniskai ar kiniskai mes neskaitom, bet buna transkribcija i lotyniskus rasmenis.
O del "abejones sukelusio teiginio, kad lietuvoje pilna tankines karo technikos specialistu" tai, kaip matau, ironija tamstai pasirode kiek per subtili :)