Tiems, kurie neskaitė knygos ir nematė filmo "Žalioji mylia", patariu: pirma perskaitykite knygą. Tiek filme, tiek knygoje viskas vyksta lygiai taip pat, tuo pačiu žingsniu ir tonu, tačiau skaitant nematyti prieš akis Tomo Hankso veido būtų palaima. Todėl knyga
comes first! Apie siužetą: mirtininkų korpusas kalėjime pasipildo nauju kaliniu. Atvyksta didelis protiškai atsilikęs juodaodis Džonas Kofis (jo inicialai J.C. parinkti tyčia, kad atitiktų Jesus Christ, nes jiedu susiję). Jis pripažintas kaltu nužudžius dvi mažas mergaites ir nuteistas mirti elektros kėdėje. Gerasis kalėjimo prižiūrėtojas Polas netrukus jau ima įtarti, kad čia kažkas ne taip, o tuo tarpu blogasis prižiūrėtojas Persis tyčiojasi iš kalinių ir žiauriai su jais elgiasi. Tuoj Kingas įves čia tvarką...Blogasis Persis bus tikrai labai blogas, tikras siaubūnas, o štai gerasis Polas netruks nusikalsti prieš sąžinę ir Dievą (t.y., Kingą): paklusdamas įsakymui nužudys vieną iš Jo stebuklų. Kodėl apie tai kalbu? Todėl, kad vienintelis skirtumas tarp knygos ir filmo čia ir pakastas: romane Polas baudžiamas vienaip, filme - kitaip. Abu variantai labai kingiški, panašu, kad jau filmo statymo metu Kingui šovė į galvą geresnė mintis. Šiaip ar taip, Polo gyvenimas nesaldus.
Nesvarbu, kad personažai gana vienpusiai (jei jau blogas - tai iki pamišimo; jei geras - tai iki apsisiusiojimo), vis tiek jie labai gyvi, protingi ir mieli. Stilius tobulai kingiškas, atmosfera niūri, ir jokių verkšlenimų dėl mirties bausmės nehumaniškumo.
1996 metais "Žalioji mylia" pasirodė serijinio romano pavidalu: po vieną seriją kas mėnesį. Iš viso jos šešios. Aišku, serijų rašymas, stengiantis nustebinti skaitytoją vis iš naujo, turi savų minusų: perėjimuose iš vienos serijos kitą daug kas kartojama ir primenama, o tai labai erzina, skaitant viską vienoje knygoje. Pažadas padaryti knygą vieną ir vientisą kol kas lieka pažadu. Tačiau serijinis romanas turi ir privalumų: šešis kartus daugiau įtampos, kulminacijų, posūkių, netikėtumų, gerų minčių ir, žinoma, siaubo.
Įvertinimas: 10
O is neatrodo, kad jis ten ta kruvi vezha. IMHO, kas filme buvo gerai, tai visu veikeju idealus suderinimas -- kiekvienas buvo savaip svarbus ir istrigo i atminti.
O Hanks'as... Nezinia kodel, bet as taip pat neperneso jo fizionomijos, taciau objektyvumo delei pripazistu - jei jis ir "neveza" filmo, trai jau tikru tikriausiai negadina... :)
Beje, išduokite, kuo skyrėsi knygos pabaiga nuo filmo? :)
Knygoje Polas istisai verkslena, kad senatveje zmogui nesaldu gyvent. Ji nuolat persekioja sadistas seneliu namu priziuretojas, atimineja uzrasus, neleidzia eiti i lauka ir pan., o pasiskusti nera kam. Zodziu, senatve - blogai.
Taciau pagrindine bausme, tekusi Polui tiesai is J.C ranku, buvo tragiska Polo zmonos zutis. Filme apskritai apie tai neuzsiminta.
Ir, aisku, tos sproginejancios elektros lemputes filme man taip pat uzkliuvo, tik buvau jau pamirsusi. Velniop amerikoniskus filmus.
Hanksas pats savaime nera blogas aktorius, bet jo snukis, stovintis akyse, skaitant Kingo knyga, labai jau nupigina patiriama ispudi. Kazkur dingsta didzioji dalis kingiskos atmosferos. Zodziu, filmas labai patiko, bet be reikalo as ji ziurejau :(
Ypač paskutinis sakinys patiko-"kartais Žalioji mylia būna tokia ilga"..